Introduction: reframing narratives of peace-building and state-building in Africa
Notice bibliographique
Résumé
This paper introduces the Special Issue that grew out of a research project at the African Leadership Centre, which was supported by the Canadian International Centre for Development Research (IDRC). Like the underpinning research, the papers in this volume engage with two aspects of the state-building and peace-building debate and foreground the theory of “conversation” as a useful lens through which to advance the pursuit of sustainable peace in Africa. First, we challenge the dominant approach that constructs liberal state-building as an essential condition for durable peace in societies emerging from armed conflict. Second, we examine the extent to which various forms of political settlements are able to deliver sustainable peace and as a result, more peaceful and viable states. The concept of “conversation” is the thread that connects the two elements of the research. The notion of conversation reverses the conventional view of the relationship between peacebuilding and state-building while re-centring a particular dimension of political settlement. We argue that peacebuilding should be conceived as part of the conversations occurring along the state-building continuum in the affected societies. This shifts the traditional approach of privileging the technical over the political, power over agency, and the international over the national and local. This paper introduces the articles in this volume, which include conceptual and empirical case-studies and it discusses implications for policy and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,014 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».