MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207551833 · doi:10.1016/j.jmoldx.2021.09.008

Evaluating Targeted Next-Generation Sequencing Assays and Reference Materials for NTRK Fusion Detection

2021· article· en· W3207551833 sur OpenAlexaff
Christina Bormann Chung, Jeeyun Lee, Marc Barritault, Pierre‐Paul Bringuier, Zhaolin Xu, Weei‐Yuarn Huang, Andrea Beharry, Joseph Castillo, Jason Christiansen, Jennifer Lin, Brandon S. Sheffield

Notice bibliographique

RevueJournal of Molecular Diagnostics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensWilliam Osler Health SystemSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesMerck Sharp and DohmeEMD SeronoRocheHospices Civils de LyonBayer FundF. Hoffmann-La RocheMerckBoehringer IngelheimAmgenPfizerGenentechBayerAstraZeneca
Mots-clésBiologyFusion geneReceptor tyrosine kinaseCancer researchKinaseComputational biologyOncologyMedicineGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurotrophic tyrosine receptor kinase (NTRK1/2/3) fusions are oncogenic drivers in approximately 0.3% of solid tumors. High-quality testing to identify patients with NTRK fusion-positive tumors who could benefit from tropomyosin receptor kinase inhibitors is recommended, but the current NTRK testing landscape, including next-generation sequencing (NGS), is fragmented and availability of assays varies widely. The analytical and clinical performance of four commonly available RNA-based NGS assays, Archer's FusionPlex Lung panel (AFL), Illumina's TruSight Oncology 500 (TSO500), Thermo Fisher's Oncomine Precision Assay and Oncomine Focus Assay (OFA), were evaluated. Experiments were conducted using contrived samples [formalin-fixed, paraffin-embedded cell lines and SeraSeq formalin-fixed, paraffin-embedded reference material], NTRK fusion-negative clinical samples, and NTRK fusion-positive clinical samples, according to local assays. Estimated limit of detection varied across the four assays: 30 to 620 fusion copies for AFL (cell lines), versus approximately 30 to 290 copies for TSO500 and approximately 1 to 28 copies for OFA and Oncomine Precision Assay. All assays showed 100% specificity for NTRK fusions detection, but quality control pass rate was variable (AFL, 43%; TSO500, 77%; and OFA, 83%). The NTRK fusion detection rate in quality control-validated clinical samples was 100% for all assays. This comparison of the strengths and limitations of four RNA-based NGS assays will inform physicians and pathologists regarding optimal assay selection to identify patients with NTRK fusion-positive tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Molecular DiagnosticsMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207