MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207569082 · doi:10.1038/s41523-021-00345-2

Breast Cancer Consensus Subtypes: A system for subtyping breast cancer tumors based on gene expression

2021· article· en· W3207569082 sur OpenAlexfundno aff
Christina Horr, Steven Buechler

Notice bibliographique

Revuenpj Breast Cancer · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBC Cancer AgencyCancer Research UK
Mots-clésSubtypingBreast cancerStromal cellCancer researchOncologyMedicineLymphocytic infiltrationAndrogen receptorEstrogen receptorInternal medicinePathologyBiologyCancerProstate cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer is heterogeneous in prognoses and drug responses. To organize breast cancers by gene expression independent of statistical methodology, we identified the Breast Cancer Consensus Subtypes (BCCS) as the consensus groupings of six different subtyping methods. Our classification software identified seven BCCS subtypes in a study cohort of publicly available data (n = 5950) including METABRIC, TCGA-BRCA, and data assayed by Affymetrix arrays. All samples were fresh-frozen from primary tumors. The estrogen receptor-positive (ER+) BCCS subtypes were: PCS1 (18%) good prognosis, stromal infiltration; PCS2 (15%) poor prognosis, highly proliferative; PCS3 (13%) poor prognosis, highly proliferative, activated IFN-gamma signaling, cytotoxic lymphocyte infiltration, high tumor mutation burden; PCS4 (18%) good prognosis, hormone response genes highly expressed. The ER- BCCS subtypes were: NCS1 (11%) basal; NCS2 (10%) elevated androgen response; NCS3 (5%) cytotoxic lymphocyte infiltration; unclassified tumors (9%). HER2+ tumors were heterogeneous with respect to BCCS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Breast CancerMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207