Représentations sociales, rapports aux savoirs et pratiques enseignantes autour de questions socialement vives environnementales : quels croisements, quelles tensions ?
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose une réflexion théorique sur l’articulation entre les conceptions d’enseignants sur des objets de savoir d’une part, et leur agir professionnel sur ces objets, d’autre part. Nous illustrerons notre propos à travers deux études menées en France et au Québec et s’inscrivant dans le champ de l’enseignement des questions socialement vives environnementales (QSVE). La première porte sur le lien entre les représentations sociales du développement durable (DD) chez des futurs enseignants de sciences humaines et de sciences naturelles et leurs pratiques au regard de l’éducation à l’environnement et au développement durable (EEDD). La seconde s’intéresse au rapport aux savoirs d’une enseignante de sciences au regard des sciences naturelles (SN) en tant qu’objet de connaissance et en tant qu’objet d’enseignement. Afin d’enrichir notre réflexion, nous présentons une opérationnalisation originale du concept de pratiques enseignantes, dont les différentes dimensions (finalisée, technique, interactive, affective) sont mises en relation avec les concepts de représentations sociales et de rapports aux savoirs. Cette mise en perspective et réflexion théorique permet notamment d’identifier des croisements et des tensions entre les croyances et les pratiques enseignantes au regard des QSVE en référence aux approches transformatrice-sociocritique et transmissive-positiviste de l’EEDD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,049 |
| Communication savante | 0,015 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».