MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207700190 · doi:10.33679/rfn.v3i6.1603

Three lessons for Mexico from canadian-american relations

2017· article· en· W3207700190 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFrontera norte · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En el curso del Siglo XX, empezando con la Primera Guerra Mundial, Canadá ha llegado a vincularse con Estados Unidos de muchas maneras. Estos vínculos han contribuido a la prosperidad canadiense y a un nivel de vida relativamente alto por todo Norteamérica. A pesar del movimiento nacionalista en Canadá de habla inglesa. en las décadas de 1960 y 1970. la integración económica con Estados Unidos progresó culminando en 1988 en con Acuerdo de Libre Comercio. Este artículo argumenta que. aunque Canadá se ha beneficiado en general de estos lazos económicos bastante estrechos, también hubo impactos negativos. Primero, por su fuerte interés en aumentar comercio con Estados Unidos en los años 1930, 1940 y 1950. los formuladores de política canadienses tendieron a menospreciar las angustias nacionalistas canadienses, y por eso los formuladores de política estadounidense también acabaron menospreciando estos mismos intereses nacionalistas y sus implicaciones e importancia en la relación bilateral. El segundo punto es que la manera en que la integración económica procedió conjuntamente con lazos más estrechos en consideraciones militares hizo más difícil para Canadá desarrollar una política exterior libre de influencias estadounidenses. Tercero. el caso canadiense advierte que. a pesar de acuerdos entre gobiernos, siempre habrá camarillas de cabilderos a nivel regional o sectorial que buscarán la manera de orientar varios aspectos de los acuerdos generales a su propio beneficio. Se recomienda que los formuladores de política externa y de comercio exterior sean cuidadosos respecto a los acomodos racionales a la agenda nacionalista mexicana, y que se protejan contra enmiendas posteriores impuestas por intereses estadounidenses.ABSTRACTn the course of the twentieth century, beginning with World War I, Canada has become closely tied to the United States in a variety of ways. These links contributed to Canadian prosperity and a sharing of the comparatively high North American standard of living. In spite of the nationalist reaction in English Canada in the 1960's and 1970's the economic integration has continued and culminated in the 1988 Free Trade Agreement. This article argues that while Canada generally benefited from closer economic ties there were negative aspects. First. in the haste to build up trade with the U.S. in the 1930's, 1940's, and 1950's. Canadian policymakers tended to downplay Canadian nationalist concerns and thus made it easy for U.S. policymakers to underestimate the nationalist issue and its ramifications for the relationship. Second, the way in which economic integration went ahead side-by-side with closer military ties made it more difficult for Canada to pursue foreign policies free of U.S. influence. Third, the Canadian case warns us that notwithstanding government to government agreements there will always be powerful political, regional or sectorial lobbies in the U.S. which will seek to shape aspects of the general agreement in their favor. It is suggested Mexican policymakers be careful to keep foreign policy and trade issues distinct, and be aware of later amendments to a general free trade agreement by special interests in the U.S.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle