MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207761439 · doi:10.3997/nsg.155001

Interpolating GPR data using anti‐alias singular spectrum analysis (SSA) method

2017· article· en· W3207761439 sur OpenAlexaff
Saulo S. Martins, Jandyr M. Travassos, Mauricio D. Sacchi

Notice bibliographique

RevueNear Surface Geophysics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround-penetrating radarComputer scienceGeologyTransmitterOffset (computer science)Interpolation (computer graphics)Frequency domainSpurious relationshipAlgorithmAliasMidpointRadarData miningArtificial intelligenceTelecommunicationsMathematicsComputer visionChannel (broadcasting)Geometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Ground Penetrating Radar data are often acquired along profiles employing bistatic equipment with a fixed distance between the transmitter (Tx) and receiver (Rx) antennae. Even in cases where more than two antennae are used, the number of channels tends to be relatively small, resulting in either a limited number of offsets or gathers with inadequate far offsets. Estimating stacking velocity and performing migration from this type of datasets are difficult. In this paper, we present techniques to interpolate both aliased and non‐aliased datasets in the offset domain and the common‐midpoint domain. The latter permits us to increase the fold of the survey and consequently improve the process of velocity analysis and migration. We assess the reconstruction efficiency of the interpolator using both synthetic and real data to different degrees of decimating. In both cases, the unaliased version of both datasets provides an accurate solution for a careful comparative analysis. At the end of this work, we make a further comparison between the resulting migrated and stacked sections for both the original and reconstructed datasets in order to highlight the efficiency of the interpolation algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNear Surface GeophysicsMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207