SP4.2.15 An international multi-centre appraisal of the management and outcomes of acute CHOLEcystitis during the COVID-19 pandemic: The CHOLECOVID Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction National guidance issued in response to COVID-19 resulted in adoption of non-surgical modes of treatment in emergency surgery, including acute cholecystitis (AC). The CHOLECOVID Study is the definitive global audit of the management and outcomes of AC during COVID19. Methods Patients >18 years admitted to hospital with radiologically confirmed AC, during two predefined 8-week time periods: P1 (pre-pandemic) 12/09/19- 12/11/19; P2 (during the pandemic) 12/03/20-12/05/20, were included. The primary outcome was 30-day all-cause mortality. Secondary outcomes included severity of AC, radiological diagnostic modalities implemented, definitive management and pulmonary complications. Results 9,615 patients were included from 39 countries (P1:5,381; P2:4,234). 30-day mortality was higher in P2 (1.7%vs2.4%; p < 0.015). Higher rates of moderate and severe AC were seen in P2 (30.1%vs35.1%;3.7%vs4.1%). First-line CT imaging was more common in P2 (36.3%vs46.3%; p < 0.001). There were higher failure rates of conservative management in P2 (37.4% vs 44.4%; P < 0.001). Cholecystostomy rates were higher in P2 (5.8%vs8.8%; P < 0.001). Overall 4.6% (n = 193) of P2 patients were COVID-19 positive, with overall mortality of 0.7% (n = 30). There was no significant difference in pulmonary complications between COVID-19 positive or negative patients. Conclusion During the COVID-19 pandemic, a small increase in mortality among AC patients was noted, when compared to the pre-pandemic cohort. Patients during the COVID-19 pandemic presented with more severe AC, resulting in altered trends in diagnosis and management. New guidance and clear pathways are required to safely manage AC moving forward, in the face of further waves of COVID-19.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».