Influence of geosynthetic stiffness on analytical solutions for reinforced fill over void
Notice bibliographique
Résumé
Analytical solutions for geosynthetic reinforced fills over a void have appeared in the literature starting in the 1980s. Current solutions pay little or no attention to the influence of the creep-reduced stiffness of the geosynthetic reinforcement under tensile loading. This paper addresses this gap by introducing a reinforcement stiffness limit state in the design of these systems. The choice of reinforcement stiffness is based on a simple two-parameter hyperbolic isochronous load–strain model developed by the authors and applied to a large database of uniaxial and biaxial geogrids and woven geotextiles. The paper provides a design chart procedure that can be used with four well-known analytical solutions to compute the maximum reinforcement load. In addition to the stiffness limit state, the design chart approach includes vertical deformation and reinforcement strain serviceability limit states, and a tensile strength limit state. A novel feature of the design charts is a quantitative link to the ultimate strength of the reinforcement to estimate the isochronous stiffness of the reinforcement for different elapsed loading times and strains. There are many instances in the literature where the reinforcement stiffness was taken from a constant rate-of-strain tensile test. The paper shows that this is non-conservative for design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».