Distinct effects of treatment with two different interferon-alpha subtypes on HIV-1-associated T-cell activation and dysfunction in humanized mice
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Interferon-alpha (IFN-α) has been associated with excessive immune activation and dysfunction during HIV-1 infection. However, evidence suggests specific IFN-α subtypes may be beneficial rather than detrimental. This study compared the effects of treatment with two different IFN-α subtypes on indicators of T-cell activation and dysfunction during HIV-1 infection. DESIGN: Humanized mice were infected with HIV-1 for 5 weeks and then treated with two different IFN-α subtypes for an additional 3 weeks. Splenic T cells were assessed both immediately posttreatment and again 6 weeks after treatment cessation. METHODS: HIV-1 infected triple-knockout bone marrow-liver-thymus mice received daily intraperitoneal injections of either IFN-α14 or the clinically approved subtype, IFN-α2. T cells were analysed directly ex vivo for indicators of activation and dysfunction or stimulated to determine their proliferative capacity and ability to produce functional mediators. RESULTS: Unlike IFN-α2, IFN-α14 treatment reduced viremia and resulted in less activated CD4+ T cells and a lower naïve to effector CD8+ T-cell ratio. Despite exhibiting a reduced proliferative response, the frequency of CD8+ T cells from IFN-α14 treated mice that produced functional mediators and expressed markers of dysfunction was more similar to healthy controls than untreated and IFN-α2 treated mice. Frequencies of exhaustion marker expression remained higher in untreated and IFN-α2 treated mice 6 weeks posttreatment despite similar viral loads between groups at this timepoint. CONCLUSIONS: Treatment with different IFN-α subtypes had distinctive effects on T cells during HIV-1 infection. IFN-α14 was associated with fewer indicators of T-cell dysfunction whereas IFN-α2 treatment had little impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».