MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208380864 · doi:10.46421/sibragec.v11i00.33

Sistema Last Planner X Advanced Work Packaging

2021· article· en· W3208380864 sur OpenAlexaboutno aff
Eduarda da Silva Scott Hood, Eduardo Luís Isatto, Carlos Torres Formoso

Notice bibliographique

RevueSimpósio Brasileiro de Gestão e Economia da Construção/Anais do ... Simpósio Brasileiro de Gestão e Economia da Construção · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlannerWork (physics)General partnershipConsolidation (business)Engineering managementProcess managementProcess (computing)Computer scienceField (mathematics)Work systemsWork in processKnowledge managementEngineeringConstruction engineeringArchitectural engineeringOperations researchBusinessOperations managementArtificial intelligenceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The implementation process of any management system generally faces several obstacles related to organizational changes and the nature of construction work and its requirements (HAMDI, 2013). This document will present two of the existing planning methods. Firstly, the Last Planner System (LPS), which comes from a vast period of studies and consolidation in the field of civil construction, and then an emerging method developed in 2011 by a research team in partnership with Construction Industry Institute (CII) and the Construction Owners Association of Alberta (COAA), entitled Advanced Work Packaging (AWP), focused on megaprojects. Finally, the purpose of this article is to present the two methods, their application and promote a brief discussion about their particularities and complementarities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSimpósio Brasileiro de Gestão e Economia da Construção/Anais do ... Simpósio Brasileiro de Gestão e Economia da ConstruçãoMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207