MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208538362

The Internationalization of Child Protection: Actors, Competition, and Transnational Projects (1900–1925)

2011· article· en· W3208538362 sur OpenAlexaboutno aff
Joëlle Droux

Notice bibliographique

RevueCritique internationale · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternationalizationCompetition (biology)Intervention (counseling)Quarter (Canadian coin)LeaguePerspective (graphical)Political scienceChild protectionPolitical economySociologyInternational tradeLawBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present article examines in transnational perspective the emergence of child protection reform networks during the first quarter of the twentieth-century and their role in the creation of the League of Nations’ Children’s Protection Committee (1925). By insisting, not only on the continuities linking this organization to the reform networks that preceded it, but also on the competition to which it gave rise among rival networks, one may underscore the issues at stake in this movement to internationalize child protection as well as the tensions to which it gave rise (including models of intervention, the manner in which these should be spread, the role to be played by member organizations in this process and, finally, relations between the LON and NGO networks seeking to assert themselves as the spokesmen of global public opinion). On the one hand, this involves reevaluating the role played by the networks and technical organizations affiliated with the LON in the evolution of contemporaneous child and youth policies. On the other hand, it is a matter of contributing to the renewal of knowledge concerning the modes of institutional operation specific to international organizations by examining them as spaces in which international circulations are structured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,027
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritique internationaleMême sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207