MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208578224 · doi:10.1680/jsuin.21.00008

Fabrication of Joule heating coating layers by way of flame spraying for membrane distillation

2021· article· en· W3208578224 sur OpenAlexaff
Arian Enayat, Mohtada Sadrzadeh, André McDonald

Notice bibliographique

RevueSurface Innovations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoule heatingMaterials scienceCoatingMembrane distillationDistilled waterLayer (electronics)Joule (programming language)DistillationFabricationResistive touchscreenHeating elementChemical engineeringDesalinationAnalytical Chemistry (journal)MembraneProcess engineeringNanotechnologyComposite materialChromatographyChemistryEfficient energy useElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Membrane distillation (MD) has been introduced as a water desalination process with high potential. Still, its high energy demand has hindered its progress from becoming a widely used procedure. It has been proposed that the addition of photothermal and Joule heating materials to the membrane structure could improve this method’s energy consumption. The attempts that have been reported so far have failed to integrate this feature inexpensively. In this study, Joule heating coating layers were fabricated on steel sheet substrates. The resistive heating capability of the samples was examined in air and water. The MD experiments indicated that only 80 W of power was needed to trigger water distillation at 2.24 kg/m2 h flux. Inductively coupled plasma mass spectrometry (ICP-MS) analysis showed that the Joule heating coating layer’s addition did not compromise the quality of the distilled water. The results obtained suggest that MD’s energy consumption could be reduced by integrating Joule heating layers fabricated by way of the widely available flame spraying method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurface InnovationsMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207