Distinct visual resolution supports aperture shaping in natural and pantomime-grasping.
Notice bibliographique
Résumé
Pantomime-grasping is a "simulated" motor response wherein an individual grasps to an area dissociated from a physical target. The task has been used in the apraxia literature as a proxy for natural grasping (i.e., physically grasping a target); however, it is important to recognize that the task's decoupled spatial relations between stimulus and response renders the top-down processing of target features (e.g., size) that accumulating evidence has shown to be mediated by visual information functionally distinct from natural grasping. Here, we examined whether the visual information supporting pantomime-grasps exhibits a visual resolution power commensurate with natural grasps. Participants were presented with a target and nontarget that differed in size below the perceptual threshold (i.e., 0.5 mm or ∼1.3%) and were asked to make a perceptual judgment about the target (i.e., "smaller" or "larger" than the nontarget) before and after completing natural and pantomime-grasps. Results showed that perceptual judgments "before" and "after" natural and pantomime-grasps did not reliably distinguish between target and nontarget. Natural grasp peak grip apertures (PGAs) scaled to target size and were comparable for "before" and "after" perceptual judgment trials-a result indicating that haptic feedback from physically grasping the target did not "boost" perceptual accuracy. Most notably, pantomime-grasp PGAs were insensitive to target size; that is, responses elicited a visual resolution power less than natural grasps. These results provide convergent evidence that pantomime-grasps are mediated by the same visual information as obligatory perceptions and do not provide a proxy for natural grasps. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».