Notice bibliographique
Résumé
A obra faz considerações breves sobre a arte de cuidar e sobre os conceitos de compreensão e explicação, no contexto clínico. Faz uma referência crítica às dimensões morais da educação médica e às atuais dinâmicas neoliberais da Universidade. Faz uma revisão sobre as aptidões básicas de comunicação clínica. Valoriza a partilha de informações e a discussão de temas sensíveis. Desenvolve o tema da tomada de decisões partilhada. Avalia os modos de dar más notícias, com considerações sobre o protocolo SPIKES. Detalha a importância da comunicação com a família do doente. Aborda a comunicação com crianças e jovens. Realça a diversidade da comunicação no contexto clínico. Aborda a comunicação com pessoas de diferentes estatutos culturais. Aborda questões associadas ao erro médico e expõe modelos adequados à reparação do erro. Faz considerações sobre conteúdo e processo da entrevista clínica, segundo o modelo de Calgary-Cambridge. Debate o tema crítico da comunicação clínica digital. Procede ainda uma abordagem crítica às humanidades médicas, com análise das suas potencialidades no ensino e formação dos futuros médicos. Desenvolve, finalmente, aspetos relacionados com o conceito de funcionamento, no domínio teórico da medicina narrativa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».