MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208992818 · doi:10.3390/en14217147

Economic Evaluation of the Production of Perennial Crops for Energy Purposes—A Review

2021· article· en· W3208992818 sur OpenAlexaboutno aff
Ewelina Olba–Zięty, M. Stolarski, Michał Krzyżaniak

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNarodowe Centrum Badań i RozwojuUniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
Mots-clésMiscanthusWillowEnergy cropShort rotation coppiceBioenergyProduction (economics)Perennial plantRenewable energyBiomass (ecology)SustainabilityAgroforestryEnvironmental scienceAgricultural economicsEconomicsAgronomyEngineeringBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomass is widely used for the production of renewable energy, which calls for an economic evaluation of its generation. The aim of the present work was to review the literature concerning the economic evaluation of the production of perennial crop biomass for energy use. Statistical analysis of the bibliographic data was carried out, as well as an assessment of methods and values of economic indicators of the production of perennial crops for bioenergy. Most of the papers selected for the review were published in the years 2015–2019, which was probably stimulated by the growing interest in sustainable development, particularly after 2015, when the United Nations declared 17 sustainable development goals. The earliest articles concerned the economic analysis of plantations of short rotation coppice; the subsequent ones included the analysis of feedstock production in terms of the net present value and policy. The latest references also investigated transport and sustainability issues. The crops most commonly selected for production cost analysis were willow, poplar, and Miscanthus. The cost of production of willow and poplar were similar, 503 EUR ha−1 year−1 and 557 EUR ha−1 year−1, respectively, while the cost of Miscanthus production was significantly higher, 909 EUR ha−1 year−1 on average. By analogy, the distribution of revenue was similar for willow and poplar, at 236 EUR ha−1 year−1 and 181 EUR ha−1 year−1; Miscanthus production reached the value of 404 EUR ha−1 year−1. The economic conditions of perennial crop production differed in terms of geography; four areas were identified: Canada, the USA, southern Europe, and central and northern Europe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207