MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209050985

Controversy on the Origin and Spread of Barley

2020· article· en· W3209050985 sur OpenAlexvenueno aff
Jianhui Li, Jie Zhang, Renxiang Cai

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Evolution and Biodiversity · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHordeum vulgareChinaDomesticationLatin AmericansGeographyCropPrehistoryRadiocarbon datingPoaceaeBiologyAgronomyPolitical scienceArchaeologyLawEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Barley is a cereal crop belonging to Genus Hordeum of the family of Gramineae with the Latin name as Hordeum vulgare L., is one of the first domesticated grains of the Fertile Crescent. The latest research shows that Tibet is not the center of world barley evolution, meaning that the Fertile Crescent is the only recognized center of world barley evolution. Between 5 000 BC and 1 500 BC, the Old World experienced a historical process that could be called “Food Globalisation in Prehistory”, and barley was spread to all parts of the world. The era and route from the Fertile Crescent to the west to Europe have been discussed by scholars and reached a consensus. The era and route of spreading eastward to China and India are still controversial due to lack of corresponding evidence. Especially regarding the route of barley to China. Recently, scholars from universities such as the University of Washington conducted radiocarbon ( 14 C) analysis of 70 barley samples from China and surrounding areas to determine the age of each sample. It was determined that at least in 2 000 BC, barley was introduced to China, but it was introduced. The route in China is still undetermined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular Evolution and BiodiversityMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207