MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209095354 · doi:10.1111/icad.12539

Wild bee visitors and their association with sown and unsown floral resources in reconstructed pollinator habitats within an agriculture landscape

2021· article· en· W3209095354 sur OpenAlexaff
Ai Wen, Kenneth J. Elgersma, Mark E. Sherrard, Laura L. Jackson, Justin C. Meissen, Mark C. Myers

Notice bibliographique

RevueInsect Conservation and Diversity · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesIowa Science FoundationUniversity of Northern IowaFarm Service AgencyRoy J. Carver Charitable Trust
Mots-clésSpecies richnessPollinatorAbundance (ecology)BiologyEcologyHabitatPollinationNestednessFlowering plantHoney beePollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the Midwestern United States where the landscape has been largely converted from tallgrass prairie to row crops, thousands of private land parcels have been enrolled in federal pollinator habitat reconstruction programmes. To examine the outcome of pollinator habitat reconstruction, we randomly selected 19 sites that were in the third growing season post restoration and surveyed plant, floral and wild bee richness and abundance. Floral sources were divided into three categories: species from the seed mix (sown), species from the soil seed bank or surrounding landscape (unsown), and species that were likely unintentionally sown (contamination). Seventy‐two percent of captured bees were collected from sown flowers. The majority of oligolectic bees were Asteraceae specialists. Using linear regressions with bee abundance and richness as response variables and floral density and diversity as predictor variables, we showed that sown floral density was positively correlated with the total abundance and richness of bees collected from sown flowers, indicating that the selected pollinator friendly flowers provide support for wild bee communities. Conversely, total plant stem density or richness or the total floral density or richness was not significantly correlated with bee abundance or richness. The plant–pollinator network nestedness and modularity were positively correlated with the ratio of the unsown floral richness at each site, which suggests that the association between unsown flowers and wild bees can increase the long‐term stability of the plant‐pollinator network, even though the unsown species do not directly increase the bee abundance or richness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsect Conservation and DiversityMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207