S145 Week 24 Efficacy and Safety Data from PRISM3: A Randomized, Placebo-Controlled Trial Evaluating CP101, an Investigational Orally Administered Microbiome Therapeutic for the Prevention of Recurrent C. difficile Infection
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Disruption of the microbiome is key to pathogenesis of recurrent Clostridioides difficile infection (CDI). Placebo-controlled trials assessing microbiome therapeutics have demonstrated efficacy in recurrent CDI; however, there is a paucity of data on response durability and long-term safety. CP101 is an investigational orally administered microbiome therapeutic designed to restore microbiome diversity and enable early intervention in the management of recurrent CDI. Given its complete consortia composition, CP101 is hypothesized to have a durable effect. Methods: We conducted a double-blind, randomized, placebo-controlled trial (PRISM3) enrolling adults who received standard-of-care antibiotics for recurrent CDI. Patients with first CDI recurrence at high-risk for further recurrence (≥65 years), or those with two or more recurrences were eligible. The qualifying CDI episode was diagnosed prior to study entry by guideline recommended testing (PCR-based or toxin EIA-based). Following CDI antibiotics, eligible participants were randomized 1:1 to receive one-time oral administration of CP101 or placebo without bowel preparation. The primary efficacy endpoint was sustained clinical cure, defined as an absence of CDI recurrence through Week 8 following dosing. Secondary endpoints of efficacy and safety were evaluated through Week 24. Results: 198 enrolled participants were analyzed with 28.8% of participants having one CDI recurrence prior to study entry and 61.1% of the qualifying CDI episodes diagnosed by PCR-based testing. Baseline characteristics were similar between CP101 (n=102) and placebo (n=96) arms. As previously reported, the CP101 arm demonstrated a statistically significant and clinically meaningful improvement in sustained clinical cure compared to the placebo arm through Week 8. On long-term assessment, CP101 demonstrated clinically meaningful durability and the proportion of participants with sustained clinical cure through Week 24 remained significantly higher in the CP101 arm compared to placebo (73.5% [75/102] vs 59.4% [57/96], P=0.0347) (Fig. 1a). Time-to-event analysis through Week 24 showed a statistically significant and durable benefit, favoring CP101 compared to placebo (P=0.018) (Fig. 1b). Through Week 24, adverse events were similar across both arms, and no treatment-related SAEs were reported with CP101. Conclusion: On long-term assessment, CP101 demonstrated durable efficacy for the prevention of recurrent CDI and a safety profile similar to placebo through Week 24.Figure 1.: a. CP101 demonstrated durable efficacy for the prevention of recurrent CDI in PRISM3. b. CP101 demonstrated a durable effect over time compared to placebo in PRISM3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».