MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209142393 · doi:10.5871/jba/009s8.023

Insights from vulnerability-driven optimisation for humanitarian logistics

2021· article· en· W3209142393 sur OpenAlexfundno aff
Douglas Alem

Notice bibliographique

RevueJournal of the British Academy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council of the PhilippinesInstituto Superior TécnicoHEC MontréalPontificia Universidad JaverianaUniversidade de LisboaRoyal Academy of EngineeringLeverhulme Trust
Mots-clésVulnerability (computing)Humanitarian aidPovertyBusinessService (business)Natural disasterVulnerability assessmentHumanitarian LogisticsPopulationComposite indexEnvironmental planningComputer securityMarketingGeographyEconomic growthComputer scienceProcess managementEconomicsMedicineEnvironmental healthComposite indicator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural disasters and the vulnerability of a population go hand in hand. We cannot understand the level of a disaster without grasping the extent of people�s vulnerability. But how can we ensure that humanitarian assistance is driven by people�s vulnerability when the lack of resources makes it impossible to support all those that need it? This study thus contributes to this line of research by enhancing our understanding of how we can �put the reality of the most vulnerable people first� (cf. Chambers 1995). For this purpose, we examine two experiences that have proposed to incorporate vulnerability concerns into the planning and optimisation of humanitarian logistics operations. The first experience relies on a very popular composite indicator called Social Vulnerability Index (SoVI) to build enhanced response capacity in more vulnerable areas. The second experience is built upon a poverty measure called Foster-Greer-Thorbecke (FGT) to identify the groups that potentially need the most relief aid supply and to help devising allocation plans in compliance with people�s income. These two experiences reveal that in most cases targeting more vulnerable areas increases their level of access to relief aid goods without greatly compromising the relief service levels of less vulnerable areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the British AcademyMême sujetFacility Location and Emergency ManagementTravaux en français237 207