MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3209373401 · doi:10.14309/01.ajg.0000776676.11518.44

S786 Psychometric Evaluation of PROMIS-Fatigue Short Form Scales in Patients With Moderately to Severely Active Crohn’s Disease

2021· article· en· W3209373401 sur OpenAlexaff
Brian G. Feagan, William J. Sandborn, Bruce E. Sands, Yi-Hsuan Liu, Yan Liu, Daphne Chan, Jewel Johanns, Matthew Germinaro, Chenglong Han

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuartileInternal medicineIntraclass correlationQuality of life (healthcare)Physical therapyDiseaseSeverity of illnessSF-36PlaceboPsychometricsHealth related quality of lifeConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Fatigue is common among patients (pts) with Crohn’s disease (CD). Accurate assessment of pt fatigue is critical and may be correlated with disease activity and negatively impact health-related quality of life. This study evaluated the psychometric properties of the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System-Fatigue Short Form 7a (SF-7a) and 4a (SF-4a) scales, which assessed the frequency and severity of fatigue, respectively, in pts with CD. Methods: GALAXI-1, a Phase 2, dose-ranging, blinded, active- and placebo-controlled study, evaluated the efficacy and safety of guselkumab in pts with moderately to severely active CD. Pooled data from an interim database lock at Week 12 (N = 245) were used to assess SF-7a and SF-4a, Crohn’s Disease Activity Index (CDAI), Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ), and Patient Global Impression of Disease Severity (PGIS) and Change (PGIC). Raw scores of SF-4a and SF-7a were converted into a standardized T-score, where a T-score >50 indicated fatigue. Results: At baseline, the mean±standard deviation values of SF-7a (fatigue frequency) and SF-4a (fatigue severity) were 58.8±8.29 and 56.9±9.26, respectively. At Week 12, mean values of SF-7a and SF-4a correlated with an increasing trend in disease severity at Week 12 with PGIS categories and CDAI quartiles (worse health) but a decreasing trend with IBDQ total score quartiles (better health). The scales were reliable (intraclass coefficient ≥0.77) and able to detect changes in disease severity assessed by the PGIS or PGIC at Week 12. A strong correlation (r = -0.81) with the IBDQ “feeling fatigue” item and a weak correlation (r = -0.25) with IBDQ “rectal bleeding” item were also observed, further confirming convergent and divergent validity. Using PGIC as an anchor variable for assessing clinically meaningful improvements from baseline to Week 12, a 1-level change (improvement) by feeling “a little better” was associated with a 4.2- and 3.4-point reduction in SF-7a and SF-4a, respectively. Similarly, a 2-level change by feeling “moderately better” was associated with a 5.5- and 6.2-point reduction in SF-7a and SF-4a, respectively. Conclusion: This psychometric analysis demonstrated that the SF-7a and SF-4a scales are valid, reliable, and sensitive assessments to measure fatigue in pts with moderately to severely active CD. A change in mean scale scores of 4 to 6 points indicated a clinically meaningful improvement in fatigue response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→