MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3209499388

Fragilidade no idoso: possibilidades de rastreio na Atenção Primária

2018· article· pt· W3209499388 sur OpenAlexaboutno aff
Isabel Yovana, Mendoza Quispe

Notice bibliographique

RevueXVI Coloquio Panamericano de Investigación en Enfermería · 2018
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducao: O envelhecimento e considerado como processo sequencial, individual, acumulativo, irreversivel, de deterioracao de um organismo, que em algumas situacoes pode trazer consigo uma condicao conhecida como fragilidade. Ha varios instrumentos para rastreio rapido para identificar a fragilidade em idosos, como o Indice de Vulnerabilidade Clinico Funcional 20 (IVCF-20) e a Edmonton Frail Scale (EFS). Objetivo: comparar dois instrumentos de rastreio rapido de fragilidade no idoso, na atencao primaria de saude. Metodo: trata-se de um estudo de tipo transversal com abordagem quantitativa, realizado na atencao primaria de saude da regiao Centro Sul de Belo Horizonte/Minas Gerais, Brasil, com amostragem aleatoria simples. A condicao de fragilidade foi verificada atraves de analise estatistica com testes apropriados para variaveis quantitativas e qualitativas. Resultados: Participaram 396 idosos, com media de 71,8 anos e 65,40% era do sexo feminino. Houve associacao significativa (p=0,000) entre as condicoes de fragilidade identificada na EFS e no IVCF-20, a media final do IVCF-20 foi de 8,22 e da EFS foi de 4,56. Discussao: Este estudo demostrou que a prevalencia da fragilidade obteve concordância substancial entre os instrumentos IVCF-20 e EFS. O IVCF-20 e um instrumento que possui varios dominios importantes para a avaliacao da fragilidade no idoso e, por ser de facil e rapida aplicacao e fundamental para a atencao primaria. Conclusao: O IVCF-20 mostrou ser um instrumento valido para rastrear a sindrome de fragilidade na atencao primaria, podendo contribuir para a identificacao precoce dos idosos mais vulneraveis a fragilizacao.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueXVI Coloquio Panamericano de Investigación en Enfermería→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→