L'anxiété dans les troubles bipolaires
Notice bibliographique
Résumé
Bien que l’anxiété soit très répandue chez les personnes souffrant d’un trouble bipolaire et qu’elle ait des impacts délétères sur l’évolution et le traitement de la maladie, des recensions des écrits antérieures ont souligné que de nombreux aspects de cette condition demeurent sous-étudiés (Provencher et al., 2012 ; Spoorthy et al., 2019). La présente étude de portée (scoping review) vise à fournir un portrait complet de la littérature traitant de l’anxiété dans le trouble bipolaire (ATB) entre 2011 et 2020, à évaluer si l’intérêt pour le sujet a augmenté au cours de la dernière décennie et à cartographier les tendances de publication. Trois bases de données ont été consultées, tous les articles ont été triés sur la base du titre et du résumé, et un échantillon aléatoire correspondant à 25 % des articles restants a été constitué en vue d’évaluer leur éligibilité (n = 406 articles). De ces derniers, 247 articles ont été inclus. Les 75 % restants (n = 1217 articles) sont en processus de catégorisation et les résultats finaux seront présentés dans une publication ultérieure. Le nombre annuel d’articles sur l’ATB publiés entre 2011 et 2020 a été calculé et les articles traitant du sujet en tant que sujet principal ont été classés en 4 catégories et 11 sous-catégories afin d’identifier les lacunes dans les connaissances sur le sujet. Les résultats préliminaires (basés sur l’échantillon de 25 %) indiquent que le nombre annuel de publications est resté relativement stable au cours de la période et que seulement 33,6 % des articles font de l’ATB leur sujet principal. Parmi ceux-ci, plus de 50 % sont de nature descriptive, couvrant principalement les impacts observables de la comorbidité et ses caractéristiques cliniques. Une proportion plus faible de la littérature aborde les processus sous-jacents à l’ATB (14,5 %) et son traitement (22,9 %). Ces résultats soulèvent des interrogations quant à la pertinence de continuer à investir des ressources dans la recherche portant sur les aspects descriptifs du sujet alors que l’on en sait encore peu sur les mécanismes sous-jacents à l’ATB et sur son traitement. Les résultats soulignent la nécessité de poursuivre les recherches sur ces autres aspects de l’ATB afin de mieux comprendre et traiter cette comorbidité unique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».