L'anxiété dans les troubles bipolaires
Bibliographic record
Abstract
Bien que l’anxiété soit très répandue chez les personnes souffrant d’un trouble bipolaire et qu’elle ait des impacts délétères sur l’évolution et le traitement de la maladie, des recensions des écrits antérieures ont souligné que de nombreux aspects de cette condition demeurent sous-étudiés (Provencher et al., 2012 ; Spoorthy et al., 2019). La présente étude de portée (scoping review) vise à fournir un portrait complet de la littérature traitant de l’anxiété dans le trouble bipolaire (ATB) entre 2011 et 2020, à évaluer si l’intérêt pour le sujet a augmenté au cours de la dernière décennie et à cartographier les tendances de publication. Trois bases de données ont été consultées, tous les articles ont été triés sur la base du titre et du résumé, et un échantillon aléatoire correspondant à 25 % des articles restants a été constitué en vue d’évaluer leur éligibilité (n = 406 articles). De ces derniers, 247 articles ont été inclus. Les 75 % restants (n = 1217 articles) sont en processus de catégorisation et les résultats finaux seront présentés dans une publication ultérieure. Le nombre annuel d’articles sur l’ATB publiés entre 2011 et 2020 a été calculé et les articles traitant du sujet en tant que sujet principal ont été classés en 4 catégories et 11 sous-catégories afin d’identifier les lacunes dans les connaissances sur le sujet. Les résultats préliminaires (basés sur l’échantillon de 25 %) indiquent que le nombre annuel de publications est resté relativement stable au cours de la période et que seulement 33,6 % des articles font de l’ATB leur sujet principal. Parmi ceux-ci, plus de 50 % sont de nature descriptive, couvrant principalement les impacts observables de la comorbidité et ses caractéristiques cliniques. Une proportion plus faible de la littérature aborde les processus sous-jacents à l’ATB (14,5 %) et son traitement (22,9 %). Ces résultats soulèvent des interrogations quant à la pertinence de continuer à investir des ressources dans la recherche portant sur les aspects descriptifs du sujet alors que l’on en sait encore peu sur les mécanismes sous-jacents à l’ATB et sur son traitement. Les résultats soulignent la nécessité de poursuivre les recherches sur ces autres aspects de l’ATB afin de mieux comprendre et traiter cette comorbidité unique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".