MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209658593

Working Paper 357 - Impact of COVID-19 on Mining Case Studies of four African Countries

2021· preprint· en· W3209658593 sur OpenAlexaboutno aff
Jerry Ahadjie, Ousman Gajigo, Danlami Gomwalk, Fred Kabanda

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenueCommodityQuarter (Canadian coin)PandemicGold miningEconomic impact analysisGovernment revenueGovernment (linguistics)Falling (accident)EconomicsDevelopment economicsBusinessProduction (economics)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Natural resource economicsInternational economicsGeographyMarket economyMacroeconomicsFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has affected many economies worldwide. It had diverse impacts on the African mining sector. This paper documents its impact by focusing on four major mineral-rich African countries: Ghana, Mali, South Africa and Zambia. An assessment of the impact of the pandemic on production, employment and government revenues in the selected countries is analysed in the paper. The effects of the pandemic created both supply and demand shocks, resulting in an overall decrease in most mineral prices (with the exception of precious metals such as gold). The situation persisted for much of 2020, with most prices mostly recovering only in 2021. It is also instructive to note that the pandemic is still on-going, thus the analysis is limited to the first quarter of 2021. In addition to reduced direct, indirect and induced employment in the mining sector, the pandemic shocks resulted in a decline in overall mining output across the four countries. This reduction was despite the positive effect on the price of gold. Mining revenues for the four countries also fell due to falling commodity prices and mining output. The paper provides some policy recommendations to ensure that the sector becomes resilient to possible future shocks of this nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207