Lung Recruitment Using High-Frequency Oscillation Volume Guarantee in Preterm Infants with Evolving Bronchopulmonary Dysplasia
Notice bibliographique
Résumé
<b><i>Background:</i></b> Stepwise lung recruitment maneuvers (LRMs) may be used in ventilated preterm infants. However, its use in high-frequency oscillation with volume guarantee (HFO-VG) is not well studied. <b><i>Methods:</i></b> Preterm infants treated with HFO-VG who had LRMs were identified. Patient and respiratory parameters were recorded. <b><i>Results:</i></b> Ten infants, median GA 25<sup>+6</sup> (IQR 24<sup>+2</sup>–27<sup>+0</sup>) weeks, and 21 LRMs were identified. LRMs were performed at a median age of 26 days, with a starting MAP of 16 (14–17) cm H<sub>2</sub>O and the highest MAP of 23.5 (22.0–24.8) cm H<sub>2</sub>O. Most (76%) resulted in immediate improved SpO<sub>2</sub>/FiO<sub>2.</sub> There were no sustained differences in median oxygen saturation index (8.4 vs. 9, <i>p</i> = 0.09), SpO<sub>2</sub>/FiO<sub>2</sub> (1.8 vs. 1.8, <i>p</i> = 0.8), ∆P (21 vs. 23, <i>p</i> = 0.64), or transcutaneous CO<sub>2</sub> (58 vs. 60, <i>p</i> = 0.84) in 24 h before and after LRMs. <b><i>Conclusions:</i></b> In preterm infants with evolving bronchopulmonary dysplasia, LRMs on HFO-VG did not result in sustained improvement to oxygenation or ventilation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».