MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209920981 · doi:10.14309/01.ajg.0000776624.73243.66

S773 Rapidity of Symptom Control with Upadacitinib Induction Therapy in Patients With Moderately to Severely Active Ulcerative Colitis: Results From Two Randomized Phase 3 Studies

2021· article· en· W3209920981 sur OpenAlexaff
Edward V. Loftus, Ken Takeuchi, Xiang Gao, Remo Panaccione, Silvio Danese, Dapo Ilo, Tricia Finney‐Hayward, Charles M. Phillips, Xuan Yao, Séverine Vermeire

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMicroscopic Colitis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisInternal medicineGastroenterologyPlaceboCalprotectinClinical trialRandomized controlled trialInflammatory bowel diseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Upadacitinib (UPA) is an oral, selective JAK inhibitor investigated for treatment of several immune-mediated inflammatory diseases, including ulcerative colitis (UC). Safety and efficacy of UPA in patients (pts) with moderately to severely active UC were studied in the phase 3 induction trials, U-ACHIEVE (NCT02819635) and U-ACCOMPLISH (NCT03653026). We assessed early (week 2) symptomatic improvement and decrease in biomarkers of inflammation during induction therapy with UPA 45 mg once daily (QC) compared with placebo (PBO). Methods: In the multicentre, double-blind, PBO-controlled U-ACHIEVE and U-ACCOMPLISH trials, pts with moderately to severely active UC were randomized 2:1 to UPA 45 mg QD or PBO for 8 weeks. This analysis evaluated the proportions of pts with clinical remission (per partial Mayo score), clinical response (per partial Mayo score), stool frequency subscore (SFS) ≤1, and rectal bleeding subscore (RBS) of 0, as well as change from baseline in fecal calprotectin and high-sensitivity C-reactive protein (hsCRP) at week 2 with UPA vs PBO. Statistical comparison between the two groups was performed according to the Cochran-Mantel-Haenszel test adjusted for baseline corticosteroid use (yes or no), baseline Adapted Mayo score (≤7 or >7), according to prior biologic response (bio-IR, biologic inadequate response/bio failure; non-bio-IR, nonbiologic inadequate response/non-bio-failure). Results: As early as week 2, a significantly higher proportion of pts who received UPA achieved clinical remission per partial Mayo score (23%) compared with PBO (5%; treatment difference, [95% CI]: 17.4 [11.8, 23.1]; P < 0.001) in U-ACHIEVE. Results were similar in U-ACCOMPLISH at week 2: UPA (31%) versus PBO (3%); treatment difference (95% CI): 26.5 (20.9, 32.1; P < 0.001). Similarly, higher proportions of pts receiving UPA 45 mg QD achieved other efficacy endpoints, including clinical response, SFS ≤1 and RBS = 0, at week 2 vs PBO (Table 1). Significant decreases from baseline in markers of inflammation (fecal calprotectin and hsCRP levels) were also observed with UPA vs PBO in both trials (Table 1). Safety was comparable with the known safety profile of UPA, and no new safety signals were identified. Conclusion: UPA 45 mg QD achieved rapid improvement in both symptomatic and objective biomarker measures as early as week 2 compared with PBO in pts with moderately to severely active UC. The results demonstrate rapid onset of treatment effect with UPA.Table 1.: Baseline Clinical Characteristics of Patients with Perianal Crohn's Disease

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetMicroscopic ColitisTravaux en français237 207