A Comparison of Ancient Roman Justice Systems and Canadian Indigenous Justice Systems: Approaches to Crime and Punishment
Notice bibliographique
Résumé
Canadian law is legally pluralistic and combines common law, civil law, and Indigenous legal traditions. Roman law has contributed largely to both the Canadian common law and civil law traditions while Indigenous law has developed from its own belief system and history. Conflict has arisen within Canada’s criminal system with respect to Indigenous offenders due to the retributive nature and positivistic approaches of both the common law and civil law systems in the face of the restorative methodology found in Indigenous approaches to crime. The retributive approach is largely reflective of the legal ideology developed by the Romans and their methods for punishing crime. However, Rome had many different periods of law and the history of Roman law before the classical period has largely been ignored in legal scholarship. By contrasting the two systems, I argue that criticism for Indigenous law as being largely custom is misplaced and that Indigenous law derives force from similar sources of law found in the Roman system. Moreover, I argue that the overincarceration and representation of Indigenous individuals within the Canadian criminal system is partially the result of differences in core values resulting from separate histories and customs. The Canadian criminal system may benefit from adopting smaller organizational structures in order to provide more personal services as is seen in Indigenous systems. Furthermore, the Canadian criminal law system needs to incorporate further aspects of Indigenous law into its structure which represent traditional Indigenous values in order to encourage reconciliation and help heal Canada’s Indigenous peoples. However, this presents difficulties given the sizeable population of modern cities and the needs of administering justice over a large population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,023 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».