MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210129212 · doi:10.1002/sim.9246

Weighted generalized estimating equations and unified estimation for longitudinal data with nonmonotone missing data patterns

2021· article· en· W3210129212 sur OpenAlexaff
Meng Liu, Yang Zhao

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMissing dataEstimatorCovariateGeneralized estimating equationEstimating equationsComputer scienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Missing data are a major complication in longitudinal data analysis. Weighted generalized estimating equations (WGEEs, Robins et al, J Am Stat Assoc 1995;90:106-121) were developed to deal with missing response data. They have been extended for data with both missing responses and missing covariates (Chen et al, J Am Stat Assoc 2010;105:336-353). However, it may introduce more variability in dealing with the correlation structure of the responses. We propose new WGEEs for missing at random data where both response and (time-dependent) covariates may have values missing in nonmonotone missing data patterns. We also explain how to improve the estimation efficiency of WGEEs using a unified approach (Zhao and Liu, AStA Adv Stat Anal 2021;105(1):87-101). The proposed unified estimator is consistent and more efficient than the regular WGEE estimator. It is computationally simple and can be directly implemented in standard software. Simulation studies for both continuous response and binary response data are provided to examine the performance of the proposed estimators. A clinical trial example investigating the quality of life of women with early-stage breast cancer and the associated factors is analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207