Pratiques déclarées en émergence de l'écrit de nouvelles enseignantes en maternelle 4 ans et 5 ans
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche vise à décrire les pratiques déclarées en émergence de l’écrit de six nouvelles enseignantes en maternelle 4 ans et 5 ans. À partir d’un questionnaire et d’un entretien semi-dirigé, elles ont été interrogées sur l’environnement physique (aménagement, matériel et ressources) et l’environnement psychologique (pratiques et interactions) mis en place pour soutenir le développement de l’émergence de l’écrit des enfants. À la suite d’une analyse inductive délibératoire, les résultats montrent que les enseignantes déclarent utiliser différentes approches pédagogiques. Les résultats portant sur l’environnement physique démontrent que les enseignantes aménagent un coin lecture et un coin écriture et qu’elles enrichissent parfois les différents coins de la classe de matériel écrit. Pour l’environnement psychologique, les résultats démontrent que les enseignantes mettent l’emphase sur le langage oral et la connaissance des lettres. De plus, les enseignantes soulignent l’insuffisance de la formation initiale à l’éducation préscolaire concernant les pratiques en émergence de l’écrit. Mots-clés: pratiques de nouvelles enseignantes, émergence de l’écrit, éducation préscolaire, approches pédagogiques, formation initiale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».