27 ECG monitoring during NRP: A false sense of security?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Primary Subject area Neonatal-Perinatal Medicine Background During neonatal resuscitation, use of an electrocardiogram (ECG) provides a more reliable measurement of heart rate than auscultation or pulse oximetry. Having an ECG monitor may, however, provide a false sense of security in the unlikely scenario of a newborn with pulseless rhythms. This could delay critical resuscitative steps during neonatal resuscitation. Objectives The aim of this study is to evaluate whether the presence of ECG monitoring has an impact on the resuscitative steps of neonatal resuscitation providers. Design/Methods We conducted a prospective crossover randomized controlled trial, which took place at Sainte-Justine University Health Center in Montreal, Quebec, Canada. Residents, fellows, attending physicians, transport nurses, and respiratory therapists were recruited in teams of three. They participated in two simulation scenarios (pulseless electrical activity [PEA] with and without ECG monitoring). Teams were randomized to one of the scenarios and then crossed over. A debriefing session followed the two scenarios. All sessions were video-recorded. The primary outcome was the time to pulse check once the simulated mannequin was programmed to become pulseless. Secondary outcomes were the number of pulse checks, time to intubation, time to start of chest compressions, and time to administration of epinephrine. Results Preliminary results (n=5 groups, 10 scenarios) showed that the time to check the pulse once the mannequin was pulseless was longer when ECG electrodes were used (98.0 vs 55.6 sec, p = 0.07). There was a statistically significant decreased number of pulse checks with the ECG compared to without (2.4 vs 5.6, p = 0.004). Time to start of positive pressure ventilation (31.3 vs 27 sec), intubation (182.4 vs 179.2 sec), chest compressions (235.2 vs 227.6 sec), and epinephrine administration (340.8 vs 241.5 sec), were all increased in the presence ECG monitoring, but the difference between groups was not statistically significant. Conclusion ECG monitoring may alter the behaviour of individuals and delay recognition of a pulseless state, but preliminary data suggest that clinical endpoints are not affected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».