Strengthening the reporting of observational studies in epidemiology using mendelian randomisation (STROBE-MR): explanation and elaboration

2021· article· en· 1 684 citations· W3210406414 sur OpenAlex· 10.1136/bmj.n2233

Pourquoi ce travail est-il dans la base ?

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

Affiliation canadienneUne personne signataire a déclaré un établissement canadien. C'est la seule voie dont dispose la base habituelle.

Organisme subventionnaire canadienUn organisme canadien l'a financé. Le travail peut ne porter aucune affiliation canadienne.

Scores machine (provisoires)

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Tête enseignante Opus0,250

Tête enseignante GPT0,435

Écart entre enseignants: 0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation: score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Résumé

In observational epidemiology, mendelian randomisation (MR) studies provide an opportunity to study the causal association between an exposure and an outcome while reducing the risk of certain biases Little consensus exists around the reporting of MR studies, and the quality of reporting of these studies has been inconsistent; many MR study reports do not state or examine the various assumptions of MR and report insufficient details on the data sources STROBE-MR (strengthening the reporting of observational studies in epidemiology using mendelian randomisation), a checklist of 20 reporting items, has been developed for the communication of MR studies This article explains the rationale of these checklist items and provides examples of transparent reporting MR study authors, reviewers, and journal editors are encouraged to use STROBE-MR to improve the reporting of these studies on 18 July

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

La notice

Revue: BMJ
Thématique: Genetic Associations and Epidemiology
Domaine: Biochemistry, Genetics and Molecular Biology
Établissements canadiens: McGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnaires: Department of Health and Social CareMedical Research CouncilZonMwNational Institutes of HealthSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungPublic Health AgencyNational Cancer InstituteUniversity of BristolJewish General HospitalKing's College LondonPublic Health Agency of CanadaNational Institute for Health and Care ResearchUniversity Hospitals Bristol NHS Foundation TrustNIHR Bristol Biomedical Research CentreCanadian Institutes of Health ResearchNational Science FoundationCompute CanadaNorges ForskningsrådWorld Health OrganizationWellcome TrustCancer Research UKNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekEconomic and Social Research CouncilEuropean Commission
Mots-clés: Strengthening the reporting of observational studies in epidemiologyObservational studyChecklistQuality (philosophy)Meaning (existential)MedicineGlossaryElaborationMEDLINEEpidemiologyPsychologyMedical educationPathologyLinguisticsPolitical scienceCognitive psychology
Résumé présent dans OpenAlex: oui
API: /api/v1/works/W3210406414