Gemeinsame Grundlage von Alexithymie und expressiver Suppression
Notice bibliographique
Résumé
Zusammenfassung Hintergrund Internationale Studien konnten bereits einen Zusammenhang zwischen Alexithymie und expressiver Suppression belegen. Im deutschsprachigen Raum wurde dieser Zusammenhang bisher nur sehr selten betrachtet. Übergeordnetes Ziel der vorliegenden Studie war die Untersuchung eines korrelativen und faktoriellen Zusammenhangs von Alexithymie und expressiver Suppression. Material und Methoden Insgesamt 317 Personen nahmen einer Onlinebefragung teil. Mithilfe der deutschsprachigen Versionen der Toronto Alexithymia Scale-26 (TAS-26) und des Emotion Regulation Questionnaire (ERQ) wurden Daten zu Alexithymie und expressiver Suppression erfasst. Ergebnisse Es bestanden signifikante Korrelationen zwischen der Subskala „Schwierigkeit bei der Identifikation von Gefühlen“ der TAS-26 und der Skala „Unterdrückung“ des ERQ (r = 0,5; p < 0,001) sowie zwischen der Subskala „Schwierigkeit bei der Beschreibung von Gefühlen“ der TAS-26 und der Skala „Unterdrückung“ des ERQ (r = 0,64; p < 0,001). Die Ergebnisse einer explorativen Faktorenanalyse ergaben eine Zwei-Faktoren-Lösung mit einem gemeinsamen Faktor für die TAS-26-Subskalen „Schwierigkeit bei der Identifikation von Gefühlen“ und „Schwierigkeit bei der Beschreibung von Gefühlen“ und der Skala „Unterdrückung“ des ERQ mit einer gemeinsamen Varianz von 38,2 % (χ 2 = 363,843; p < 0,001; Kaiser-Meyer-Olkin[KMO]-Wert = 0,699). Schlussfolgerung Die Ergebnisse legen nahe, dass den Skalen der TAS-26 in den Komponenten „Schwierigkeit bei der Identifikation von Gefühlen“ und „Schwierigkeit bei der Beschreibung von Gefühlen“ sowie der Skala „Unterdrückung“ des ERQ in der Komponente der „expressiven Suppression“ ein gemeinsames Konstrukt zugrunde liegt, das mit dem Begriff der Sprachlosigkeit belegt werden kann.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».