Sortir des ornières de la démolinguistique classique : mieux comprendre l’évolution du français au Québec : Frédéric Lacroix, Pourquoi la loi 101 est un échec, Montréal, Boréal, 2020, 264 p.
Notice bibliographique
Résumé
Cette revue critique de l’ouvrage Pourquoi la loi 101 est un échec de Frédéric Lacroix remet en question l’approche ethnicisante et idéologiquement réductrice qu’utilise l’auteur pour analyser les dynamiques linguistiques au Québec. Elle exhorte à mieux réfléchir aux enjeux de la situation actuelle et future de la langue française au Québec en les décrivant dans toute leur complexité et en tenant compte de leurs multiples facettes. Cette revue expose non seulement la fragilité des postulats épistémologiques, méthodologiques et conceptuels sur lesquels s’appuie l’auteur de l’ouvrage pour étayer sa démonstration du caractère catastrophique de la situation actuelle du français au Québec, mais remet également en question le cadre théorique de l’ouvrage, reposant sur le concept de surcomplétude institutionnelle. La note critique propose un regard alternatif qui met en lumière quelques-unes des dimensions et perspectives théoriques et méthodologiques dont ne tient pas compte l’auteur et qui sont pourtant fondamentales si l’on veut faire un examen plus complet des dynamiques et des pratiques qui contribuent à l’évolution de la situation linguistique au Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».