MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210706655 · doi:10.1080/1573062x.2021.1995764

Energy exchange analysis of a closed conduit transient mixed flow following an air pocket entrapment using a simplified shock-fitting approach

2021· article· en· W3210706655 sur OpenAlexafffund
Arman Rokhzadi, Musandji Fuamba

Notice bibliographique

RevueUrban Water Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics Simulations and Interactions
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMechanicsKinetic energyCabin pressurizationElectrical conduitMaterials scienceFlow (mathematics)Shock (circulatory)Transient (computer programming)Mechanical energyEnergy (signal processing)ThermodynamicsComposite materialMechanical engineeringClassical mechanicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of different variables of closed conduit transient partially pressurized flows on the maximum air pressure are investigated from an energy exchange perspective. It was found that when the air length increases, the maximum pressure decreases because a larger portion of the driving energy will be stored as kinetic energy in the pressurized flow and is dissipated by the friction force. In contrast, when the water depth of the free-surface flow increases, the kinetic energy and dissipating energy of the pressurized flow decrease. Thus, the energy absorbed by the air pocket increases, and the maximum pressure increases. However, after a water depth ratio of 0.8, the maximum pressure decreases even though the kinetic energy and dissipating energy decrease. The reason is that the moving interface receives enough energy, and pressurization of the free-surface flow zone occurs. Note that this pressurization was experimentally observed by Hamam and McCorquodale (1982).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban Water JournalMême sujetFluid Dynamics Simulations and InteractionsTravaux en français237 207