Ethically (un)bounding camp research: Life histories within and beyond camp boundaries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The changing enforcement and porosity of camp boundaries have implications for research in camps and their environs. Camp research is increasingly blurring their locational and categorical boundaries. However, in contexts where camp boundaries are being actively “hardened,” researchers must be attentive to possible effects of research across boundaries for those who are targeted by encampment. Research has an ethical imperative to challenge exclusionary boundaries and categories, recognising the many ways these constructed boundaries are already crossed and contested. It must also conscientiously negotiate and even defer to boundaries in research when participants may otherwise be at risk because of the underlying violence that maintains camps as discrete spatial technologies of power. In conducting life‐history research with Burundian refugees in Tanzania, I chose to “bound” my research with Burundian refugees to within camp boundaries, to reduce the risk to research participants. I argue that although research in camps may risk reifying camp boundaries, it can nevertheless conscientiously reach beyond and challenge camp boundaries through attentive methods. The stories recounted in this research reach far beyond camp boundaries, and include experiences of Burundian border‐crossers seeking liveable lives in diverse places and situations, not always of their own choosing. Life histories thus weave an imperfect, inchoate “minor cartography” of often‐invisibilised, diverse sites of refugee lives, bound up with the changing power and policing of camp boundaries shaping refugees' trajectories in the broader “campscape” over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,069 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».