S754 Risankizumab as Induction Therapy in Patients with Moderately to Severely Active Crohn’s Disease Who Failed 1 vs >1 Prior Biologic Treatment: Results From the MOTIVATE Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Risankizumab (RZB), a monoclonal antibody against IL-23, a key cytokine in inflammatory bowel disease, has shown efficacy in patients (pts) with Crohn's disease (CD). Methods: MOTIVATE (NCT03104413), a double-blind randomized phase 3 study, enrolled pts with moderate to severe CD (CDAI 220-450, average daily [liquid/very soft] stool frequency [SF] ≥4 and/or daily abdominal pain score [APS] ≥2, and Simple Endoscopic Score for CD [SES-CD] ≥6 [≥4 for isolated ileal disease] excluding the narrowing component) who were randomized 1:1:1 to receive intravenous RZB 600/1200 mg, or placebo (PBO) at Wks 0, 4, and 8. Randomization was stratified by number of biologics failed, baseline (BL) steroid use, and SES-CD. Pts that failed ustekinumab was capped at 20%. Co-primary endpoints were clinical remission (per US protocol, CDAI < 150; per ex-US protocol, average daily SF ≤2.8 and daily APS ≤1, not worse than BL for both) and endoscopic response (decrease in SES-CD >50% from BL [or for pts with isolated ileal disease and BL SES-CD of 4, at least a 2-point reduction from BL]) at Wk 12. Safety was assessed in pts on at least 1 dose of study drug. Results: Total 569 pts were included in intent-to-treat (ITT) population (failed 1 biologic, n=268; failed >1 biologic, n=301). Significantly more pts in RZB 600/1200 mg groups vs PBO (P≤0.001) achieved co-primary endpoints (CDAI clinical remission: 42.5% and 40.3% vs 19.8%; SF/APS clinical remission: 34.6% and 39.3% vs 19.3%; endoscopic response: 28.8% and 34.2% vs 11.2%) (Table). RZB showed efficacy independent of number of biologics failed, with numerically more pts that failed only 1 biologic achieving primary endpoint than those that failed >1. Treatment emergent adverse event (AE) rates were numerically lower in the RZB 600/1200 mg groups (47.1% and 59.0%) vs PBO (66.2%), including serious AEs (4.9% and 4.4% vs 12.6%), AEs leading to study drug discontinuation (1.0% and 2.4% vs 8.2%), and serious infections (0.5% and 1.0% vs 2.4%), with some differences due to uncontrolled CD activity. No adjudicated major adverse cardiovascular events, tuberculosis, or adjudicated anaphylaxis were reported. One death was reported in a pt with squamous cell lung carcinoma in RZB 1200 mg group. Conclusion: RZB 600 mg and 1200 mg was more effective than placebo at inducing clinical remission and endoscopic response at week 12 in moderate to severe CD pts. Both RZB doses were generally well-tolerated, and AEs were consistent with the known safety profile of RZB.Table 1.: Part I: Univariable analysis of percentage time spent on monotherapy and correlation with clinical endpoints (significant values bolded and italicized) Part II: Distribution of Patients based on treatment strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».