MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210892752 · doi:10.1016/j.jadr.2021.100265

GAD: Over-reactive and unstable mood

2021· article· en· W3210892752 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodPsychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective We sought to clarify if over-reactive mood in Generalized Anxiety Disorder (GAD) could be misdiagnosed as mood swings of Bipolar Disorder, or with affective instability in Borderline Personality Disorder. Methods We re-assessed 32 subjects who were referred to our clinic in 2020 and had been previously diagnosed with Bipolar and Borderline Personality Disorders, as they seem to fit more the diagnostic criteria of Generalized Anxiety Disorder (GAD), based on the structured clinical interview for DSM5 (SCID-DSM5) and our previously published general definition of this disorder. All the subjects met the DSM5 criteria of GAD and presented with excessive anxiety and worry lasting more than 6 months in different situations or spontaneous with no triggers, leading to dysfunctions in social, occupational, or any other important areas of the individual's life. The subjects also met our general definition of GAD and met the DSM5 diagnostic criteria for Social Anxiety Disorder, Panic Disorder and Major Depressive Disorder. Moreover some of these subjects had an over-reactive mood that was subjectively labeled by themselves as “mood swings”, but without any discreet hypomanic or manic episodes. Some of the subjects also described their mood as "unstable" that had led their previous clinicians with mislableing them with "affective instability" leading to the misdiagnosis of Borderline Personality Disorder. Results The result of the study showed that the over-reactive mood in GAD could simply by the patients be interpreted as mood swings and when reported to the physicians, diagnosed as Bipolar Disorder. In the same token the unstable mood in GAD could be taken as affective instability by the patients and the physicians, leading to the misdiagnosis of Borderline Personality Disorder. Other than mood over-reactivity and unstable mood in this sample that led their previous misdiagnoses with Bipolar and Borderline Personality Disorders, they were all presented with the symptoms of GAD like others without over-reactive and unstable mood. Conclusion The findings of our present adds a new symptom of over-reactive mood in GAD that could be easily misinterpreted as mood swings and affective instability and misdiagnosed as Bipolar and Borderline Personality Disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle