MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210896956 · doi:10.18777/ieashc-task41-2011-0001

International Survey About Digital Tools Used by Architects for Solar Design

2011· report· en· W3210896956 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensUniversité LavalToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésArchitectural engineeringSurvey researchComputer scienceEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report forms part of IEA-SHC Task 41: Solar Energy and Architecture, specifically Subtask B: Methods and Tools for Solar Design. After a literature review of former studies made between 1993 and 2011, the international survey Design Process for Solar Architecture, conducted in 2010 within Task 41 is presented and analyzed. Professionals in 14 countries were contacted and questioned about their use of digital tools for solar design and related themes, such as, barriers for the use of digital tools or their design process. In addition, general data concerning the firm (size, type of buildings) and personal facts (age, experience, profession) was collected. The response rate was less than hoped; nevertheless, this report points out that there is a high awareness of the importance of solar energy use in buildings, but that there are still a number of barriers to the widespread application of digital tools during the design process. The survey affirms results of former investigations by others presented in literature review that widely accepted solar design software packages adequate for use by architects in the early design phase are still lacking. The identification of opportunities and obstacles, special requirements expressed by professionals and suggestions for improvements will help formulate the next program of work, which will involve the development of guidelines for both professionals and software tool developers in order to support design methods and enhance the use of solar energy in building projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207