MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3210903854 · doi:10.1093/pch/pxab061.029

38 Clinical features and echocardiographic parameters of relative adrenal insufficiency (RAI) among preterm infants: A five-year review

2021· review· en· W3210903854 sur OpenAlexaboutno aff
Gurpreet Grewal, Joseph Ting, C.W. Lam, Krishan Yadav, Mimi Kuan

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdrenal insufficiencyGestational agePediatricsNeonatal intensive care unitBirth weightShock (circulatory)Intensive carePregnancyInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Primary Subject area Neonatal-Perinatal Medicine Background Infants born at low gestational age (GA) often present with a septic shock-like picture in the neonatal intensive care unit (NICU). Some of these premature infants are noticed to exhibit inadequate cortisol levels at such a time of stress, an entity termed ‘relative adrenal insufficiency’ (RAI), which is postulated to compromise the compensatory mechanisms and further circulatory collapse. Objectives To review the clinical features and echocardiographic parameters of RAI in preterm infants, and their correlation with adrenocorticotropic hormone (ACTH) stimulation tests in a quaternary NICU over 5 years. Design/Methods This is a single centre retrospective study. Infants born at < 32 weeks GA between January 2015 to June 2019, admitted to the British Columbia Women’s Hospital NICU (Vancouver, British Columbia), were reviewed. Infants who presented with a shock-like picture with a cortisol level at this time of stress of < 250 nmol/L were included. Infants who have received corticosteroid prior to cortisol collection were excluded. Results There were 798 infants < 32 weeks admitted to the BCWH NICU over a 5 year period, of which 284 had a spot cortisol drawn. We identified 45 eligible infants in our study (5.6% of NICU admissions). Their median (IQR) for GA, birth weight, cortisol level, and age of onset of RAI were 25 weeks (24, 26), 690 g (590, 815), 83 (58, 127), and 13 days of life (8, 24), respectively. Among these infants, 73% developed significant hypotension or respiratory failure (Table 1). 13 infants (28.9%) had echocardiogram performed at the time of cardiopulmonary deterioration, and all had normal left ventricular (LV) fractioning shortening (median [IQR]: 42% [38-49%]) and LV output (median [IQR]: 242 mL/kg/min [155-330 mL/kg/min]). Only 19 infants (42.2%) received hydrocortisone, with a median [range] treatment duration of 2 days [1–8]. Lower cortisol level was associated with lower GA at the presentation of RAI (p=0.049), but not predictive of adverse clinical and laboratory outcomes (Table 2). ACTH stimulation tests were performed in 20 (44.5%) infants and 3 (15%) were found to be abnormal, and results were not correlated with clinical features. Conclusion In our cohort, we identified 5% of NICU admission with RAI, based on the cut-off of cortisol < 250 nmol/L at the time of shock-like presentation. Lower cortisol level was associated with lower GA at the presentation of RAI. Further prospective study with a well-defined protocol is needed to understand the use of cortisol and its clinical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→