MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210967421 · doi:10.1161/strokeaha.121.034580

Associations of Early Systolic Blood Pressure Control and Outcome After Thrombolysis-Eligible Acute Ischemic Stroke: Results From the ENCHANTED Study

2021· article· en· W3210967421 sur OpenAlexafffund
Xia Wang, Jatinder S. Minhas, Tom J. Moullaali, Gian Luca Di Tanna, Richard I. Lindley, Xiaoying Chen, Hisatomi Arima, Guofang Chen, Candice Delcourt, Philip M. Bath, Joseph P. Broderick, Andrew M. Demchuk, Geoffrey A. Donnan, Alice C. Durham, Pablo M. Lavados, Tsong‐Hai Lee, Christopher Levi, Sheila Cristina Ouriques Martins, Verónica V. Olavarría, Jeyaraj Pandian, Mark Parsons, Octávio Marques Pontes‐Neto, Stefano Ricci, Shoichiro Sato, Vijay K. Sharma, Federico Silva, Trung Quoc Nguyen, Ji‐Guang Wang, Mark Woodward, John Chalmers, Lili Song, Craig S. Anderson, Thompson Robinson

Notice bibliographique

RevueStroke · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNIHR Leicester Biomedical Research CentreSchool of Public Health, Imperial College LondonCumming School of Medicine, University of CalgaryPeking UniversityIngham Institute for Applied Medical ResearchNational University of SingaporeChang Gung Medical FoundationChang Gung UniversityHunter Medical Research InstituteImperial College LondonFukuoka UniversityUniversity of LeicesterSydney Partnership for Health, Education, Research and EnterpriseMacquarie UniversityUniversidade de São PauloNational Cerebral and Cardiovascular CenterGeorge Institute for Global HealthNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of Cincinnati
Mots-clésMedicineThrombolysisModified Rankin ScaleInternal medicineStroke (engine)Blood pressureCardiologyOdds ratioIntracerebral hemorrhageIschemic strokeIschemiaSubarachnoid hemorrhageMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: In thrombolysis-eligible patients with acute ischemic stroke, there is uncertainty over the most appropriate systolic blood pressure (SBP) lowering profile that provides an optimal balance of potential benefit (functional recovery) and harm (intracranial hemorrhage). We aimed to determine relationships of SBP parameters and outcomes in thrombolyzed acute ischemic stroke patients. Methods: Post hoc analyzes of the ENCHANTED (Enhanced Control of Hypertension and Thrombolysis Stroke Study), a partial-factorial trial of thrombolysis-eligible and treated acute ischemic stroke patients with high SBP (150–180 mm Hg) assigned to low-dose (0.6 mg/kg) or standard-dose (0.9 mg/kg) alteplase and intensive (target SBP, 130–140 mm Hg) or guideline-recommended (target SBP <180 mm Hg) treatment. All patients were followed up for functional status and serious adverse events to 90 days. Logistic regression models were used to analyze 3 SBP summary measures postrandomization: attained (mean), variability (SD) in 1–24 hours, and magnitude of reduction in 1 hour. The primary outcome was a favorable shift on the modified Rankin Scale. The key safety outcome was any intracranial hemorrhage. Results: Among 4511 included participants (mean age 67 years, 38% female, 65% Asian) lower attained SBP and smaller SBP variability were associated with favorable shift on the modified Rankin Scale (per 10 mm Hg increase: odds ratio, 0.76 [95% CI, 0.71–0.82]; P <0.001 and 0.86 [95% CI, 0.76–0.98]; P =0.025) respectively, but not for magnitude of SBP reduction (0.98, [0.93–1.04]; P =0.564). Odds of intracranial hemorrhage was associated with higher attained SBP and greater SBP variability (1.18 [1.06–1.31]; P =0.002 and 1.34 [1.11–1.62]; P =0.002) but not with magnitude of SBP reduction (1.05 [0.98–1.14]; P =0.184). Conclusions: Attaining early and consistent low levels in SBP <140 mm Hg, even as low as 110 to 120 mm Hg, over 24 hours is associated with better outcomes in thrombolyzed acute ischemic stroke patients. Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT01422616.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207