MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210987228 · doi:10.1136/oem-2021-epi.287

P-360 Is occupational exposure to polycyclic aromatic hydrocarbons associated with prostate cancer risk? Results from PROtEuS, Montreal, Canada

2021· article· en· W3210987228 sur OpenAlexaffabout
Christine Barul, Marie‐Élise Parent

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdds ratioProstate cancerConfidence intervalLogistic regressionMedicineCancerEnvironmental chemistryOccupational exposureEnvironmental healthToxicologyInternal medicineChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> Polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) have been shown to have endocrine-disrupting effects. Exposure could be carcinogenic to the prostate, a hormone-dependent organ. <h3>Objective</h3> To examine the association between lifetime occupational exposure to PAHs and prostate cancer risk. <h3>Methods</h3> Face-to-face interviews elicited detailed work histories for 1,937 histologically confirmed prostate cancer cases (524 aggressive) and 1,994 controls from Montreal, Canada. Industrial hygienists applied the hybrid expert assessment approach to assign concentration, frequency and certainty of exposure to benzo(a)pyrene, PAHs from different sources (wood, coal, petroleum, other sources) and PAHs from any source. Odds ratios (ORs) adjusted for age, ancestry, education, lifestyle and occupational factors, and their 95% confidence intervals (CI), were estimated using unconditional logistic regression. <h3>Results</h3> After restriction to probable and definite exposure, and application of a 5-year lag, no clear association was observed between exposure to PAHs and overall prostate cancer risk, although a weak positive dose-response pattern emerged for total duration of exposure to PAHs from wood (OR=1.06; 95%CI 0.95 to 1.18, per 5-year increment). Men in the upper tertile of cumulative exposure to these PAHs showed an elevated OR of 1.54 (95%CI 0.60 to 3.92), predominantly reflecting the non-aggressive form of the tumour (OR=1.74; OR=0.67 to 4.56). Nevertheless, exposure to PAHs from wood occurring at least 10 years before the index date was associated with some elevated risks of high-grade tumours (OR=1.54, 95%CI 0.70–3.39). Similar results were found in sensitivity analyses, including those restricted to controls recently screened for prostate cancer or in those prioritizing the Gleason score ascertained from prostatectomy over that from biopsy. <h3>Conclusion</h3> Only a handful of small studies have used detailed exposure assessment protocols to study the role of PAHs in prostate cancer risk. Our findings provide some limited evidence that exposure to PAHs from wood increases the risk of prostate cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoster presentationsMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207