MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211097797 · doi:10.53751/001c.29417

The Route of Paul’s Second Journey in Asia Minor: In the Steps of Robert Jewett and Beyond

2016· article· en· W3211097797 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTyndale Bulletin · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityDesjardins
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinor (academic)HistorySubject (documents)PessimismOperations researchArtEpistemologyEngineeringPhilosophyLibrary scienceComputer scienceHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robert Jewett, in his 1997 article on Paul’s second journey, explored the geographical dimensions of Paul’s travel in north-west Asia Minor as described in Acts 16:6-8. His focus was to investigate thoroughly the road ‘down to Troas’ mentioned in verse 8. This study will not only renew that investigation from Dorylaeum where Jewett began it, but will also look at the earlier stages of the journey that began at Antioch on the Orontes. In so doing, it will examine the textual and material evidence that provides knowledge of the region’s road system. Regarding this route, Johnson observes: ‘Although endless scholarly discussion has been devoted to determining the precise route Paul took … it is in fact unsolvable.’ Despite such a pessimistic perspective, hodological research in north-west Asia Minor in recent decades has provided fresh data to aid in evaluating alternative proposals for Paul’s route. To this end, milestones and inscriptions will be noted especially. Relevant finds from archaeological excavations in the area of the journey will also be mentioned. Lastly, we will review publications since 1997 that have interacted with Jewett’s important study and then suggest other alternatives to his thesis. The authors wish to thank Professor Jewett for his innovative work on this subject. His model of doing on-site investigation has inspired us to take up this study, which owes much to his pioneering spirit and example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle