The Route of Paul’s Second Journey in Asia Minor: In the Steps of Robert Jewett and Beyond
Notice bibliographique
Résumé
Robert Jewett, in his 1997 article on Paul’s second journey, explored the geographical dimensions of Paul’s travel in north-west Asia Minor as described in Acts 16:6-8. His focus was to investigate thoroughly the road ‘down to Troas’ mentioned in verse 8. This study will not only renew that investigation from Dorylaeum where Jewett began it, but will also look at the earlier stages of the journey that began at Antioch on the Orontes. In so doing, it will examine the textual and material evidence that provides knowledge of the region’s road system. Regarding this route, Johnson observes: ‘Although endless scholarly discussion has been devoted to determining the precise route Paul took … it is in fact unsolvable.’ Despite such a pessimistic perspective, hodological research in north-west Asia Minor in recent decades has provided fresh data to aid in evaluating alternative proposals for Paul’s route. To this end, milestones and inscriptions will be noted especially. Relevant finds from archaeological excavations in the area of the journey will also be mentioned. Lastly, we will review publications since 1997 that have interacted with Jewett’s important study and then suggest other alternatives to his thesis. The authors wish to thank Professor Jewett for his innovative work on this subject. His model of doing on-site investigation has inspired us to take up this study, which owes much to his pioneering spirit and example.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,017 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».