O-352 Evaluating program effectiveness on return-to-work after work-related injury in the construction sector
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Return-to-work (RTW) in the construction sector is more challenging than in many other sectors. Between 2010 and 2011, the Ontario Workplace Safety Insurable Board (WSIB) introduced the Work Reintegration (WR) program in an attempt to improve RTW outcomes for injured workers. Objective To determine whether the WR program was associated with reducing work disability duration in the Ontario construction sector. Methods WSIB claims data were extracted for construction workers compensated for time off work following work-related injuries betwen the years 2009 and 2015 (n=27,131). Claims receiving referrals to return-to-work (RTW) and vocational rehabilitation (VR) specialists were propensity score matched with claims receiving no referrals. Multivariable quantile regression models were used to examine differences in the cumulative disability days paid during two-years post-injury between the groups of claims before and fater the WR intervention period and the differences in these differences. Results Prior to the WR program, cumulative disability days paid was greatest among claims referred to VR specialists, followed by claims referred to RTW specialists (390 and 109 additional days than claims with no referrals, respectively). Following the WR program intervention, cumulative disability days paid reduced for all claims but most notably among longer duration claims referred to RTW specialists (reduction of 274 days at the 90th percentile in the disability distribution) and shorter duration claims referred to VR specialists (reductions of 255 and 214 days at the 25th and 50th percentiles in the disability distribution, respectively). Conclusion The WR program intervention was effective in reducing the cumulative disability days paid for construction worker claims targeted under the various referrals. While the effects varied at different percentiles in the disability distribution, and by specialist referral, future research should examine the type and timing of services received to more fully understand what may be driving the overall findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».