MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211183850 · doi:10.1097/j.jcro.0000000000000064

Uveitis–glaucoma–hyphema syndrome after uneventful placement of a 1-piece intraocular lens into the capsular bag

2021· article· en· W3211183850 sur OpenAlexaff
Siddharth Nath, Amandeep Rai

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract and Refractive Surgery Online Case Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUltrasound biomicroscopyIntraocular lensHyphemaUveitisComplicationSurgeryOphthalmologyGlaucomaCataract surgerySulcus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Uveitis-glaucoma-hyphema (UGH) syndrome is an uncommon but serious complication of cataract surgery that occurs from chafing of the iris by an intraocular lens (IOL). UGH syndrome is typically associated with first-generation lenses, placement of an IOL in the ciliary sulcus, or bag-sulcus tilted positioning. UGH syndrome following placement of a modern 1-piece lens in the capsular bag is rare. Patient and clinical findings: A 55-year-old man presented with UGH syndrome 2 weeks after routine cataract surgery with in-the-bag placement of a contemporary IOL. Diagnosis, intervention, and outcomes: Correct positioning of the IOL was confirmed with ultrasound biomicroscopy and exploratory surgery, and IOL exchange achieved resolution of UGH sequelae. Conclusions: Intermittent chafing of the iris by the IOL as a result of underlying traumatic zonulopathy contributed to the development of UGH, and surgeons should be aware of this complication even with in-the-bag placement of a modern IOL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract and Refractive Surgery Online Case ReportsMême sujetIntraocular Surgery and LensesTravaux en français237 207