MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3211297257 · doi:10.1093/pch/pxab061.017

23 Pulmonary Hypertension Associated with Bronchopulmonary Dysplasia and Neurodevelopmental Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis

2021· review· en· W3211297257 sur OpenAlexaffabout
Soumya Thomas, Prashanth Murthy, Amuchou Soraisham, Abhay Lodha

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchopulmonary dysplasiaBayley Scales of Infant DevelopmentMedicinePediatricsToddlerCerebral palsyCohort studyCohortPulmonary hypertensionOdds ratioCognitionInternal medicinePhysical therapyGestational agePsychomotor learningPregnancyPsychiatryPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Primary Subject area Neonatal-Perinatal Medicine Background Pulmonary Hypertension (PH) is estimated to occur in 1 in 4 infants with Bronchopulmonary Dysplasia (BPD). The impact of PH in infants with BPD on their neurodevelopmental (ND) outcomes is uncertain. Objectives This systematic review aims to evaluate whether PH in infants with BPD is associated with ND delay. Design/Methods A systematic literature search was performed to identify studies that reported ND outcomes of infants with BPD (based on NIH definition) and PH (based on echocardiographic findings of PH at 36 weeks PMA). The primary outcome was ND delay in infants with pulmonary hypertension associated with BPD compared with BPD alone. Standardized developmental tests evaluated ND outcomes at 18-24 months corrected age (CA) and three years of age. Quality assessment of the studies was done using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment for Cohort studies. Results Three retrospective cohort studies met the inclusion criteria. Two studies reported ND outcomes based on Bayley Scales of Infant and Toddler Development-III Edition in cognitive, language, and motor domains at 18-24 months CA (Table 1 and Figure 1). One study reported outcomes at 3 years, including overall developmental delay (Kyoto Scale of Psychological Development [KSPD] scores < 70) and cerebral palsy. The quality of all 3 studies was rated between good, fair, and poor. Pooled data from the 2 studies reporting outcomes at 18-24 months showed no difference between the 2 infant groups for Bayley cognitive score < 85 (Odds ratio [OR]: 3.78; 95% CI 0.87-16.52), Bayley language score < 85 (OR: 1.19; 95% CI0.57-2.49), and Bayley motor score < 85 (OR: 2.04; 95% CI 0.89-4.67). At 3 years of age, children in the BPD-PH group had an increased risk of developmental delay (DQ < 70 in all areas) compared with the BPD group (OR: 4.37; 95% CI 1.16-16.46), but no difference in the risk of cerebral palsy (OR: 0.57; 95%0.03-12.39). Conclusion PH in BPD is not associated with a developmental delay compared to BPD alone at 18-24 months CA. However, a single study showed infants in BPD-PH had delayed development at 3 years of age. A large prospective cohort study with longer multidisciplinary follow-up is required to confirm this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,034
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→