MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3211304463 · doi:10.82308/47716

Better protection from influenza in the elderly with a plant-derived virus-like particle vaccine: novel approaches in an aged mouse model

2019· article· en· W3211304463 sur OpenAlexfundaboutno aff
Breanna Hodgins

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral gastroenteritis research and epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésVirologyInfluenza vaccineSeasonal influenzaVirus-like particleVirusBiologyMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Computer scienceGeneticsDiseaseInfectious disease (medical specialty)Gene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les infections grippales causées par les virus influenza représentent un problème majeur en santé publique. Ces infections causent 3-5 millions de cas sévères chaque année et sont responsables de 250 000-500 000 morts à travers le monde, dont 300-600 au Canada. Les personnes âgées de plus de 65 ans sont particulièrement sensibles aux complications médicales associées à ces infections. Une diminution de la réponse immunitaire s'observe généralement chez les ainés (immunosenescence), ce qui pourrait en partie expliquer leur moins bonne réponse aux vaccins antigrippaux et l'efficacité limitée de ceux-ci chez les personnes âgées. Il est donc important de développer des nouveaux vaccins mieux adaptés à cette population vulnérable. Plusieurs études indiquent que les vaccins antigrippaux à base de particules pseudo-virales (PPV) stimulent tant la réponse immunitaire humorale que cellulaire, alors que les vaccins 'traditionnels' à virions fragmentés tendent surtout à produire une réponse humorale. Medicago Inc. a développé un candidat vaccin contre la grippe à base de PPV exprimant l'hémagglutinine virale (HA) à leur surface. Notre premier but était d'évaluer la réponse immunitaire et les niveaux de protection suite à l'administration d'une seule dose de ce vaccin PPV et de les comparer avec un vaccin à virions fragmentés. Notre but était également de comparer la réponse immunitaire et la protection chez les souris jeunes avec celles observées chez les souris âgées. Nous avons donc dû développer un modèle de souris âgées pour la première fois au Centre Universitaire de Santé McGill. Nous avons découvert que le vaccin PPV procurait une meilleure protection des souris âgées comparativement au vaccin à virions fragmentés; et ce même avec peu voire aucun anticorps contre HA. Pour mimer un modèle humain âgé, nous avons maintenu les souris dans nos installations jusqu'à un âge proche de leur fin de vie. Nous avons évalué l'immunogénicité des PPV en comparaison avec le vaccin à virions fragmentés sur ces souris atteintes de comorbidités naturelles. Nous avons découvert que généralement les PPV assuraient une meilleure réponse, particulièrement chez les souris avec moins de comorbidités. Afin d'encore améliorer la réponse immunitaire chez les souris âgées, nous avons exploré différentes voies d'administration des PPV. La voie d'administration des vaccins influence significativement l'amplitude et le type de réponse immunitaire, particulièrement chez les individus âgés. L'administration intramusculaire (IM) suivie directement par l'administration intranasale (IN) procuraient une meilleure protection ainsi qu'une réponse cellulaire et humorale plus équilibrées. Pour examiner plus profondément l'efficacité des vaccins et des voies d'administration, nous avons évalué les changements de la vulnérabilité et de la 'fragilisation' chez souris âgées après immunisation et infection. Nous avons découvert que celles immunisées IM/IN versus la voie conventionnelle (IM) étaient en meilleure condition (basé sur l'examen de 29 paramètres) après l'infection. En général, ces études démontrent que les PPV sont supérieures aux vaccins conventionnels à virions fragmentés dans un modèle de souris âgées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetViral gastroenteritis research and epidemiology→Travaux en français237 207→