Was there a Neolithic ‘(R)evolution’ in North America’s Pacific North-West Region? Exploring Alternative Models of Socio-Economic and Political Change
Notice bibliographique
Résumé
The Pacific Northwest region of North American has long been recognized by ethnographers for its dense aggregate villages, monumental architecture, elaborate artistic traditions, complex social organization, and intensified food harvest and storage. Not surprisingly, archaeologists have been equally interested in the culture historical and evolutionary processes that gave rise to these societies. Ethnological and archaeological materials from the region are of global importance for their analogical value in interpreting more ancient records such as the Scandinavian Mesolithic, Levantine Natufian and Japanese Early-Late Jomon cultures. Gaining an understanding of the variability and evolutionary history of the region’s cultures is equally valuable from the standpoint of understanding indigenous history and for theoretical development within anthropological archaeology. One major emerging discussion concerns evidence for food production within the Pacific Northwest region and its implications for viewing some pre-modern cultures of the region as relevant to understanding variability in Neolithic cultures in general. In this paper we explore alternative models of Neolithic evolution by drawing from the archaeological record of the Pacific Northwest. This permits us to ask first if this record does contain Neolithic attributes and second, how such cultures evolved. We accomplish this with a review of a select set of key archaeological sites from the Fraser River and Salish Sea regions of British Columbia, Canada. We test alternative evolutionary hypotheses with a phylogenetic analysis. Finally we close with a discussion of implications for better understanding cultural evolutionary history within the region. We also offer recommendations for archaeological landscape management and future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».