Comparação de rentabilidades e spreads entre bancos do Brasil, México, Colômbia, Canadá e França
Notice bibliographique
Résumé
This study compared the profitability and bank spreads of the five largest Brazilian banks with their peers in other countries, belonging to the emerging economies (Mexico and Colombia) and developed (France and Canada). The comparison is important to try to explain why the Brazilian banking spread is historically high, and to verify whether the profitability of Brazilian banks is higher than that of their peers in other countries in the sample. The bank spread is an extremely important financial indicator for bank profitability analyzes, as it is the result of a bank's main activity, financial intermediation, which strongly portrays the financial situation of each bank and the sector within the economy. The study seeks to explain the main differences between the banking markets of the countries studied, in order to indicate relevant factors for such differences. The main findings of the study were that the Brazilian banking spread is at a higher level than that of the countries compared, and in addition, Brazilian banks have higher proportions of allowance for credit losses, revealing strange behavior in relation to the write-offs of their credit portfolios. Evidence that may come from earnings management within the Brazilian banking sector. Default is an extremely cited and defended factor in the literature as the main determinant of the high Brazilian banking spread, however analyzes of allowance for credit losses accounts revealed that Brazilian write-offs are in line with the other countries in the sample, with Brazil country that least uses its loss provisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».