Autism, Equity, and How the Journal Came to Be
Notice bibliographique
Résumé
Over the past year a pandemic has swept across the world and, unsurprisingly, revealed gross inequalities across all aspects of life. We saw this in the constant pandemic media coverage that overlooked the experiences of the disability community and, more specifically, the autism community, at least at first. Furthermore, let us not forget in the early days of the pandemic that in countries such as Italy, people without disabilities were prioritized for life-saving machines (Andrews et al., 2020; Lund & Ayers, 2020), contributing to a culture of fear for the one in five Canadians with a disability (Morris et al., 2018) about what would happen to them here. As COVID-19 reached Canadian shores we saw this pattern of inequity quickly replicated within our society. For instance, Canadians with developmental disabilities, such as autism, living in residential settings did not receive the same level of support as those living in different kinds of residences such as retirement residences (Abel & Lai, 2020). Likewise, the initial claims that only people with ‘preexisting conditions’ were at risk implied that those at risk were somehow less valuable to society. Nothing has highlighted the very real problem and extent of ableism within Canadian society as a whole more than these injustices arising from the COVID-19 pandemic, and this is what planted the seed for the Canadian Journal of Autism Equity (CJAE).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».