MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211588580 · doi:10.14283/jpad.2022.49

Prediction of Cognitive Decline for Enrichment of Alzheimer's Disease Clinical Trials

2022· preprint· en· W3211588580 sur OpenAlexaff
Angela Tam, César Laurent, Serge Gauthier, Christian Dansereau

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Prevention of Alzheimer s Disease · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteDouglas College
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésDiseaseClinical trialCognitionCognitive declineDemographicsAlzheimer's diseaseSample size determinationCognitive impairmentMedicinePsychologyGerontologyInternal medicineDemographyDementiaPsychiatryStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A key issue to Alzheimer's disease clinical trial failures is poor participant selection. Participants have heterogeneous cognitive trajectories and many do not decline during trials, which reduces a study's power to detect treatment effects. Trials need enrichment strategies to enroll individuals who are more likely to decline. OBJECTIVES: To develop machine learning models to predict cognitive trajectories in participants with early Alzheimer's disease and presymptomatic individuals over 24 and 48 months respectively. DESIGN: Prognostic machine learning models were trained from a combination of demographics, cognitive tests, APOE genotype, and brain imaging data. SETTING: Data from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI), National Alzheimer's Coordinating Center (NACC), Open Access Series of Imaging Studies (OASIS-3), PharmaCog, and a Phase 3 clinical trial in early Alzheimer's disease were used for this study. PARTICIPANTS: A total of 2098 participants who had demographics, cognitive tests, APOE genotype, and brain imaging data, as well as follow-up visits for 24-48 months were included. MEASUREMENTS: Baseline magnetic resonance imaging, cognitive tests, demographics, and APOE genotype were used to separate decliners, defined as individuals whose CDR-Sum of Boxes scores increased during a predefined time window, from stable individuals. A prognostic model to predict decline at 24 months in early Alzheimer's disease was trained on 1151 individuals who had baseline diagnoses of mild cognitive impairment and Alzheimer's dementia from ADNI and NACC. This model was validated on 115 individuals from a placebo arm of a Phase 3 clinical trial and 76 individuals from the PharmaCog dataset. A second prognostic model to predict decline at 48 months in presymptomatic populations was trained on 628 individuals from ADNI and NACC who were cognitively unimpaired at baseline. This model was validated on 128 individuals from OASIS-3. RESULTS: The models achieved up to 79% area under the curve (cross-validated and out-of-sample). Power analyses showed that using prognostic models to recruit enriched cohorts of predicted decliners can reduce clinical trial sample sizes by as much as 51% while maintaining the same detection power. CONCLUSIONS: Prognostic tools for predicting cognitive decline and enriching clinical trials with participants at the highest risk of decline can improve trial quality, derisk endpoint failures, and accelerate therapeutic development in Alzheimer's disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Prevention of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207